Repensando el Involucramiento en las Ciudades: Terminar brecha Profesionales vs. Ciudadano

Rethinking Engagement in Cities: Ending the Professional vs. Citizen Divide | EngagingCities.

columns

From Meeting of the Minds

By Blair A. Ruble

Las ciudades son una de las creaciones más grandiosas y complejas de la humanidad. Incluso las pequeñas comunidades urbanas representan el resultado acumulado de, literalmente, cientos de miles de decisiones públicas y privadas, individuales y colectivas a través del tiempo. Son los campos de juego de la espontaneidad.

Tal comprensión de cómo las ciudades llegan a existir y evolucionar no es nueva. Tampoco son sus implicaciones sobre cómo planeamos y gobernamos las ciudades. Mientras que el lenguaje ha cambiado, estas ideas – y cómo quienes tienen la custodia de la vida urbana atienden sus responsabilidades – han existido casi desde que hay ciudades. Podemos ver el pensamiento político griego clásico para tener nociones sobre la participación y empoderamiento que ha sido engalanado para nuestros tiempos.

No tenemos que mirar hacia atrás tan lejos. Cualquiera que haya pensado seriamente acerca de la condición urbana contemporánea, por ejemplo, se ha topado con los escritos de Jane Jacobs. Los conocimientos específicos de los antiguos y los contemporáneos merecen serio compromiso, la crítica y el debate. La importancia de la participación y la movilización de la comunidad, uno podría haber pensado, se han convertido en indiscutibles durante varios siglos de reformulación.

Desde la crisis financiera de 2008, un abundante número de profesionales de lo urbano de todo el mundo – incluyendo economistas, planificadores, arquitectos y administradores de todos los tipos – han descartado la participación ciudadana como un gasto extravagante que sólo se interpone en el camino de la gestión urbana eficiente. Revelan un re-afianzamiento continuado del enfoque de arriba hacia abajo a la configuración de la ciudad en la que los profesionales saben más. La participación de los ciudadanos, al parecer, sólo cuesta demasiado.

Irónicamente, las lecciones de los últimos años que han surgido de las experiencias posteriores al desastre apuntan precisamente en la dirección opuesta. Desde el super huracán Katrina y la tormenta Sandy y toda la variedad de desastres causados por el hombre y desastres naturales alrededor del mundo, hemos visto comunidades integradas con alto capital e identidad social se recuperan más rápidamente y más eficientemente que los que están plagados de altos niveles de anomia social y aislamiento.

¿Cómo podemos explicar esta división entre las lecciones empiricas aprendidas _ sobre el terreno y la vision desde los alturas del profesionalismo?

Hay varias respuestas a pregunta tan compleja. Intervención de los ciudadanos a menudo ha sido sobrevendida por sus defensores que no han podido superar desafíos tales como el tiempo, el costo y la pasividad. Más aún, el conocimiento profesional es esencial para resolver muchos desafíos técnicos.

Argumentos en contra de la participación ciudadana por ser demasiado cara y obstructora suenan cada vez más huecos cuando las tecnologías inteligentes hacen que el intercambio de información y la participación ciudadana sea cada vez más factible y barata. Sabemos por el trabajo “Beyond Smart Cities” de Tim Campbell, por ejemplo, que las ciudades aprenden unas de otras a través de redes transnacionales mas que de arriba hacia abajo por pontificadores profesionales. Los profesionales urbanos que se ven a sí mismos como los sumos sacerdotes y sacerdotisas de la vida de la ciudad deben confrontar las realidades de la era digital que está convirtiendo las jerarquías en redes en todos los aspectos de nuestras vidas.

Dentro de este contexto, los “think tanks” urbanos tradicionales necesitan dar un nuevo enfoque a su trabajo. Conocimientos especializados y experiencia ciertamente juegan un papel importante pero al mismo tiempo hay la necesidad de que ese conocimiento y experiencia esten ampliamente disponibles. Las comunidades deben organizarse por si mismas si quieren ser resistentes frente a retos sin precedentes para las ciudades que sin duda se avecinan al cambio de nuestro planeta

Afortunadamente, existen modelos para la conversión de las instituciones académicas, profesionales y municipales tradicionalmente jerárquicas en laboratorios urbanos incrustados en amplias redes de funcionarios públicos, ejecutivos de negocios, empresarios, líderes cívicos y ciudadanos. El proyecto Indicador Global de Ciudades de la Universidad de Toronto, por ejemplo, pone en movimiento la considerable pericia necesaria para recopilar y analizar gran cantidad de datos sobre ciudades de todo el mundo haciendo que esos datos disponibles y transparentes a comunidades más amplias. Del mismo modo, el nuevo Centro para Ciencia Urbana + Progreso de Brookyn busca promover “un nuevo tipo de centro académico que funciona en colaboración con la ciudad en sí.”

Conferencias, tales como Reuniones de las Mentes amplifican los beneficios de involucrar a los urbanitas participativos y a los custodios urbanos de muchos sectores. Hay innumerables ejemplos más de mecanismos de gobernanza y los acuerdos políticos que privilegian la participación sobre el secreto profesional.

A medida que el mundo se precipita hacia una era urbana sin precedentes – mientras los seres humanos se convierten en una especie citadina en lugar de rural – necesitamos nuevas instituciones – redes virtuales y horizontales de mentes en vez de “centros” cerrados para los mejores y más brillantes – si vamos va a sostener comunidades urbanas resilientes. Necesitamos el compromiso y necesitamos modestia si nosotros, como habitantes de ciudades grandes y pequeñas, vamos a sobrevivir. Tenemos que poner fin a la división artificial entre “profesionales” y “ciudadanos” de una vez por todas. Afortunadamente, las tecnologías disponibles ahora permiten que se realicen los sueños de los antiguos filósofos que defendían la participación directa en la toma de decisiones para las ciudades.

Acerca de salvolomas

Asociación vecinal, cuyo objeto es preservar la colonia habitacional unifamiliar, sus calles arboladas con aceras caminables, con trafico calmado, seguras para bici, parques, areas verdes, centros de barrio de uso mixto accesibles a pie y oficinas solo en áreas designadas.
Esta entrada fue publicada en Comunicacion, Planeacion Urbana, Politicas Publicas, Tecnologia Digital y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a Repensando el Involucramiento en las Ciudades: Terminar brecha Profesionales vs. Ciudadano

  1. maria del carmen aguilar salazar dijo:

    Hola buenas tardes: Me permito informarles que ya no llevo la Administración en la calle de Retorno de Julieta, por lo que les voy a solicitar que ya no me hagan llegar sus correos. Agradezco mucho la deferencia que tuvieron con una servidora. Saludos. 

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s