El caso de las calles de un solo sentido

Origen: Urban kchoze: The case of one-way streets – Linkis.com

Otra recomendación común de urbanistas de Norteamérica es la eliminación de las calles de un solo sentido, sobre todo para las calles principales. El razonamiento es que las calles de un solo sentido reducen el acceso a las calles comerciales principales, reduciendo así su capacidad de llegar a ciertos clientes y haciendo que los negocios pierdan visibilidad. Así que pensé que podría dar mis 2 centavos como ingeniero de tráfico escribiendo sobre por qué ciertas ciudades han hecho su calle principal de un solo sentido , y el impacto en el tráfico y la seguridad.

Razones por las que ciertas calles se han hecho de un solo sentido

Primero, pongamos un caso particular fuera del camino. Ciertas calles residenciales en zonas densas han hecho calles de un solo sentido no por razones de ingeniería de tráfico, sino sólo porque la calle es relativamente estrecha y los planificadores querían tener estacionamiento en ambos lados de la calle, lo que no deja suficiente espacio para más de un carril de circulación en el centro de la calle.
Calle de 8-metros de ancho en el Plateau-Mont-Royal con aparcamiento en ambos lados, dejando solo de 3,5 a 4,0 metros para un carril de circulacion en medio de la calle (3.60 a 3.9 mts)

Este es el tipo de diseño que tiende a estar presente sólo en las zonas antiguas y densas de las ciudades, donde los edificios no tienen lugares de estacionamiento fuera de la calle, donde las calles son relativamente estrechas y tienen un formato de cuadrícula firme, que permiten facilitar desvíos. En desarrollos recientes, estas condiciones son bastante raras, las calles rara vez estan dispuestas en una cuadrícula, las calles tienden a ser más anchas y tiende a haber más estacionamiento fuera de calle.

Algunas áreas también han aprendido a utilizar estas calles residenciales de un solo sentido como una manera de disuadir el trafico de paso en las zonas residenciales, creando un laberinto de calles de un sentido para los vehículos, a pesar de que la red de calles es en reticula. Especialmente cuando la dirección de las calles de un sentido cambia , obliga a la gente a dejar la calle para seguir adelante.

De todos modos, este tipo de calle de sentido único tiende a ser de aplicabilidad limitada. Así que vamos a ver una aplicación más discutible, a saber, la de arterias de un sentido.
Calle Ste-Catherine, calle arterial de un sentido 2-carriles con aparcamiento en ambos lados
Maisonneuve, el “acompañante” al de arriba, siendo de un sentido en la otra direccion
OK, así que cual es el punto principal que explica ¿por qué una arteria se haría de un sentido?
Puede que lo hayas esperado, se trata principalmente de la capacidad de aforo. La razón principal por la que calles de un solo sentido se desempeñan mejor en cuanto a capacidad es que lo que limita la capacidad de la calle son las intersecciones, y las vueltas a la izquierda en particular pueden tener un impacto perjudicial sobre la capacidad debido al conflicto con vehículos que vienen en el sentido contrario. Dejaron de girar por lo tanto, los vehículos tienen que esperar a que una brecha la tráfico en sentido contrario, o tienen una fase separada (durante el cual se interrumpe el flujo de vehículos que vienen en sentido contrario). Esto es especialmente malo cuando el número de vehículos de viran a la izquierda es alta y cuando comparten un carril con vehículos que siguen derecho.
Con calles de un sentido, no hay ningún problema con la vuelta izquierda, tienen el equivalente de una fase de prioridad permanente.
Dependiendo del numero de vehiculos virando a la izquierda, el segundo diseño probablemente tiene una capacidad 20 a 40% mayor que el primero
¿Qué pasa si usted tiene un carril de vuelta izquierda solamente? Como el famoso diseño de “calle a dieta ” con un carril permitiendo seguir de frente y vuelta derecha y un carril sólo para vuelta izquierda ? Pues bien, en ese caso, el efecto de ir en un sentido es aún mayor, ya que permite tener tres carriles en cada dirección en lugar de sólo dos, aumentando el aforo en al menos 50%.
En este caso, el segundo diseño en realidad incrementa la capacidad por al menos 50% sin requerir alguna calle mas ancha
Así que esa es una razón obvia de por que los ingenieros de tráfico encuentran la solución de un solo sentido tan atractiva. Cuando el objetivo es mover tantos vehículos como sea posible en una hora, es una muy buena solución. Sin embargo cuando la calle no tiene constreñida la capacidad, las calles de un solo sentido imponen desvíos y pueden ser molestas para los conductores. Pero ¿cuáles son los efectos de las calles de sentido único aparte de la capacidad? ¿Son más seguras o más peligrosas?

Impacto en la velocidad

En igualdad de condiciones, las calles de sentido único es mas probable que resulte en mayor velocidad de los vehículos. ¿Porqué es eso? Porque estás aumentando el número de carriles por dirección por calle. Cuando no hay más que un carril en una dirección, la velocidad del tráfico será determinada de hecho por los conductores más lentos, porque los conductores que tienden a conducir más rápido estaran atrapados detrás de ellos, al no poderlos rebasar. Esto mantiene la velocidad baja, obviamente. Cuando hay dos carriles por sentido, los conductores más rápidos tienen la capacidad de pasar a los conductores más lentos, esto no sólo les permite conducir más rápido, pero el efecto de muchos coches que pasan a los conductores lentos podría intimidarlos haciendolos acelerar hasta igualar la velocidad de los otros vehículos en el camino. En efecto, la velocidad del tráfico está determinado por los conductores más rápidos.

De modo que mientras más carriles haya por sentido en una calle, mas probable sera que la velocidad sea mayor. No es el único factor, pero es muy importante.

La mayor velocidad es realmente una mezcla de cosas. Para el ingeniero de tráfico, mayor velocidad significa mayor movilidad, que generalmente es un objetivo de su trabajo. Sin embargo, las velocidades más altas en zonas urbanas pueden significar más ruido y accidentes más graves, porque la energía cinética aumenta con la velocidad a la 2ª potencia.

Sé lo que algunos dirán: ¿Por qué diablos querría yo calles más rápidas en mi ciudad? Es una buena pregunta, pero al final, en la economía moderna, necesitas movilidad razonablemente rapida para algunos viajes con el fin de poder conectar regiones económicamente. No todas las calles necesitan ser rápidas, pero algunas calles razonablemente rápidas tienen sentido para facilitar distancias más largas, y también para hacer posible el transporte publico más rápido. En Montreal, no es raro que las líneas de autobuses en calles de sentido único sean un 50% más rápidas que líneas de autobuses similares en calles similares pero que resultan ser calles de doble sentido.

Impacto en riesgos de accidente

De modo que arterias de un solo sentido son propensas a tener velocidades más altas, ¿eso significa que son más probables de tener accidentes? Realmente no. Las velocidades más altas tienden a incrementar la probabilidad de lesiones graves en choques, pero realmente no aumentan la probabilidad de accidentes.

Para peatones, las calles de un sentido no son realmente tan malas, porque simplifican los movimientos del vehículo, así que sólo tiene que mirar en una dirección antes de cruzar, ya sea en intersecciones o a media cuadra. Esto aumenta la predictibilidad para peatones, que es crucial para la toma de decisiones de seguridad.

Además, las calles de un sentido evitan un problema importante que se ve a menudo en intersecciones con semáforo, el gancho izquierdo. La cuestión aquí ocurre durante la luz verde regular que permite vueltas a la izquierda, cuando el tráfico que se aproxima aún tiene su luz verde, que significa luz verde regular, solida y redonda. Los conductores que doblen a la izquierda tienen por tanto que esperar en su carril a que se presente un hueco en el tráfico en sentido contrario, ahi es donde se concentrará su atención.
Cuando el conductor ve un hueco en el tráfico en sentido contrario, sobre todo si el tráfico es pesado y está frustrado, explotara con rapidez ese hueco y acelerara rápidamente para doblar a la izquierda atravesandose al tráfico que se aproxima. Mientras tanto, no sólo su atención no estaba a su izquierda sino que el trafico es probable que le haya impedido su visibilidad del peaton cruzando a su izquierda …
Así que si un peatón estaba cruzando la calle al mismo tiempo (o peor aún, un ciclista), se tendrá una situación peligrosa donde el conductor virando a la izquierda está acelerando rápidamente hacia un peatón que aún no ha visto, lo que puede resultar en una colision peligrosa . Incluso si el conductor logra detenerse antes de golpear al peatón, se vuelve vulnerable a un choque lateral por el vehículo que se aproxima a su derecha.

En calles de sentido único, dado que no hay tráfico aproximandose, los conductores doblando a la izquierda tenderán a mantener su atención a su izquierda, hacia dónde van, lo que pone dentro de su línea de visión a cualquier peaton cruzando. Dado que tampoco necesitan explotar un hueco, pueden acelerar más lentamente, sin sentido de urgencia.

Así que, esto es todo teórico, ¿tenemos algunos datos empíricos? Bueno, más o menos. Recientemente, se hizo una gráfica de los puntos calientes de colisiones con peatón en Montreal, y utilicé mi propio conocimiento de las calles para identificar las calles de una sola via y de dos vías, superponiendo ambas para ver si se podia encontrar un patrón :

En amarillo, calles de un sentido, en verde, calles de dos sentidos
Sé por experiencia también que hay un muchos peatones en todas las calles que he identificado, asi que no puedo explicar la discrepancia con el número de peatones. En el peor de los casos, se puede decir que no hay gran diferencia en accidentes entre calles de un sentido y de doble sentido, a lo mas, puedes notar una tendencia hacia un menor número de accidentes en calles de sentido único. Así que supongo que confirma mi intuición de que las calles de sentido único, para un número similar de carriles, no disminuyen la seguridad peatonal sino que es probable que se incremente en algo, al menos en las intersecciones.

Impacto en camiones

Primero saluda a mi amigo el BM20 (que por mi trabajo he denominado JCM ‘Jodido Camion Maldito’):
Patron de giro del WB-20

¿Qué es un WB-20? Es el término utilizado para describir el vehículo de diseño para el que todos los caminos que reciben fondos federales en los EE.UU. tienen que ser diseñados. Representa un camión arrastrando un remolque de 16 mts detrás de él. Este es el tamaño habitual de camiones en EUA, y dado que Canadá es su perro de juguete , el estándar de EUA también se ha adoptado al norte y sur de las fronteras.

Este camión es la muerte de las viejas ciudades. ¿Por qué? Porque para simplificar la carga, las compañías de transporte prefieren atenerse al tamaño de remolque de 16 mts, incluso para entregas locales. Pero las calles de la ciudad no se hicieron para esos enormes gigantes, incluso las calles principales de EUA. Esto podría ser parte de la razón por la que muchas tiendas prefieren la periferia a una ubicación en la calle principal, para evitar la molestia de tener los remolques de 16 mts haciendo entregas por calles estrechas.

En comparación, la mayor parte de Europa limita los tamaños de remolque a 12 metros (40 pies), lo que las normas norteamericanas llaman a BM-15, que gira mucho mejor:
En naranja, el patron de giro del WB-15 superpuesto sobre el del WB-20
Nótese que una alternativa podría haber sido adoptar un estándar de camiones tirando dos remolques cortos, lo que, como en los autobuses articulados, resulta en un menor radio de giro:
El WB-20D, misma capacidad que el WB-20, pero mucho mejor giro
En la zona de giro en rojo de un WB-20D, superpuesta a WB-20.
De todos modos, la norma WB-20 también explica por qué la mayoría de las carreteras tienen acotamientos extremadamente anchos en intersecciones, precisamente para permitir este tipo de vehículos gire.
Por desgracia, estos camiones son la sangre vital de la economía. Entregan materiales a las fábricas y luego recogen bienes que entregan a los negocios. Es un asco, pero es lo que es, si quieres una ciudad que sea económicamente viable, es mejor encontrar una manera de acoger en las calles estos enormes camiones. Sí, ya sé que lo mejor sería obligar a las compañías de transportes a usar camiones más pequeños en las ciudades, pero a menos que se haga una regulación a nivel nacional, dificilmente sería exigible.
Así que veamos como se veria un WB-20 en una “calle a dieta”  con 1 carril por sentido, un carril central para vuelta a la izquierda y espacio para aparcar coches a ambos lados (±13 metros de ancho mínimo):
¿Ves el problema? Un camión circulando en el carril derecho virando a la derecha tendría que meterse en el carril de sentido contrario de la calle por casi 20 metros. Dado que puede haber coches detenidos en la línea de Alto, esta línea de Alto tendría que hacerse mucho mas para atrás. Obviamente no es una situación cómoda para cualquiera. También se podría ensanchar la calle con una gran acera en la esquina …
Pero de muchas maneras resulta peor el remedio que la enfermedad, sobre todo porque la longitud del cruce peatonal brincaría de unos 14 metros a 22 metros si se hace en todas las esquinas. Si usted piensa que esto es sólo teórico, piense de nuevo, ¿como piensas que las intersecciones como estas están hechas ?

 

 

 

Mientras tanto, veamos ese mismo WB-20 virando con calles de sentido único del mismo ancho:

Aquí, no hay problema, incluso si el camión entra en el carril central o carril izquierdo, ya que también van en la misma dirección, puede facilmente ir allí sin ningún peligro para nadie. Así que las calles de un sentido son una forma de permitir grandes camiones en ciudades sin necesidad de transformar las intersecciones en las abominaciones que acabo de enseñar, manteniendo al mismo tiempo la seguridad peatonal  adecuada

Conclusion

Las calles de un solo sentido ciertamente no son la mejor solución en todas partes en una ciudad. Sin embargo, creo que sería tonto darles la espalda , son una buena solución a un problema particular, a saber, cómo lidiar con los largos camiones norteamericanas y proveer calles rápidas adecuadas para distancias más largas, tanto para coches y para autobuses. De hecho, creo que este diseño en áreas urbanas es preferible a las enormes arterias de 6 carriles que, desgraciadamente, vemos con demasiada frecuencia en suburbios.
Este es el tipo de arteria suburbana que podria y deberia ser sustituida por un par de calles de un sentido de 3 carriles separadas 100 metros
Sin embargo, en las calles comerciales principales de EUA donde el enfoque debe estar en los peatones y el tráfico lento, calles de dos sentidos son la mejor solución.

Acerca de salvolomas

Asociación vecinal, formada con objeto de preservar la colonia habitacional unifamiliar preponderantemente, con calles de trafico calmado, seguras para la bici, parques, banquetas adecuadas para ir caminando a centros de barrio con comercios y servicios y oficinas solo en áreas designadas.
Esta entrada fue publicada en Calles, Movilidad, Seguridad, Transporte y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s