No demonizemos el conducir – solo dejemos de subsidiarlo

El City Observatory es un estudio de ciudades modernas y practicas de desarrollo urbano.

Origen: Let’s not demonize driving—just stop subsidizing it | City Observatory

By Joe Cortright 16.2.2017

En el Observatorio de la Ciudad, (City Observatory), tratamos de atenernos a un enfoque no rigido y basado en datos para todas las cosas urbanas. Pero los números no significan mucho sin un marco de referencia para explicarlos, y hoy queremos hablar rápidamente de uno de esos marcos retóricos: específicamente, cómo hablamos de el conducir.

Nuestra perspectiva nos dice que hay muchos problemas que derivan de la manera como usamos los coches: Le ponemos precio equivocado al uso de las carreteras, y por eso la gente las sobreutiliza. Los automóviles son una fuente importante de contaminación del aire, incluyendo las emisiones de carbono que están causando el cambio climático. Los incidentes automovilísticos matan a decenas de miles de estadounidenses cada año, lesionan a muchos más y nos cuestan miles de millones en costos médicos y daños a la propiedad. Y construir nuestras ciudades para acomodar los coches nos conduce a la expansión urbana dispersa que nos empuja a vivir aún más separados unos de otros.

Pero el problema no es que los coches (o las personas que los conducen) sean malos, sino que los usamos demasiado y de manera peligrosa. Y eso es porque hemos puesto incentivos e infraestructura que animan, o incluso exigen, que lo hagamos. Cuando subsidiamos los caminos, socializamos los costos de la contaminación, las colisiones y el estacionamiento, e incluso requerimos legalmente que nuestras comunidades se construyan de tal manera que hace imposible vivir sin un automóvil, eso manda a la gente fuertes señales para comprar y poseer autos y conducir- mucho. Como resultado, manejamos demasiado, y a menudo a velocidades inseguras dado el entorno urbano.

This car might be evil, though. Credit: Michael Coghlan, Flickr
Este coche puede sin embargo, ser el mal. Credit: Michael Coghlan, Flickr

Muchas personas, promotores del transporte publico, ciclistas, planificadores, ambientalistas, defensores de la seguridad, miran al resultado final de todo esto y, comprensiblemente, llegan a la conclusión de que los coches son el enemigo. La dominante cuestion de política, entonces, se vuelve: “¿Cómo sacamos a la gente de sus coches?”

La historia en The New Republic de diciembre de 2015, donde, Emily Badger cita a Daniel Piatowski, un Doctor en Planeación presentando un artículo sobre “zanahorias y garrotes” en la conferencia del Transportation Research Board, diciendo: “El componente crucial que falta es que no establecemos políticas que desincentiven el conducir”.

“Sacar a la gente de sus coches” es un grito de convocatoria y una declaración de la misión que está garantizado a provocar una oposición formidable. Eso es porque la mayoría de la gente, correctamente, no puede imaginar el cercano dia cuando no tendrá que usar coche para la mayoría, incluso todos, sus viajes diarios. Como cuestión práctica, el hecho de que durante siete u ocho décadas todo el entorno construido y la mayoría de las inversiones en transporte han sido basadas en el viaje en automóvil significa que no podemos alejarnos rápidamente de la dependencia de autos. Para la mayoría de los norteamericanos, el conducir no es atribuible a un cariño irracional por los coches, en muchos lugares, es simplemente imposible vivir y trabajar sin uno.

Pero hay buenas noticias. La primera es que los incentivos si importan. Hemos aprendido que los precios más altos de la gasolina, por ejemplo, tuvieron un grande y sostenido impacto en la conducta de conducción. Después de crecer de manera constante durante décadas, los kilometros vehiculo recorridos por persona alcanzaron su punto máximo y declinaron después de 2005 (a medida que subían los precios del gas). Esto produjo cambios en los mercados de vivienda y ayudó a acelerar el retorno a las ciudades. La disminución en precios de gasolina a partir de 2014 dispararon la conduccion. “Esto demuestra que esquemas de precios, más intencionales, como la Tarificacion Vial (cargo por congestion) y precio del estacionamiento, podría tener efectos similares”.

El segundo punto es que pequeños cambios si importan. Incluso ligeras reducciones en el uso del automóvil y propiedad de automóvil pagará grandes dividendos. La congestión del tráfico está sujeta a efectos no lineales: pequeñas reducciones en los volúmenes de tráfico producen grandes reducciones en la congestión del tráfico. La firma de monitoreo de viajes Inrix informó que en 2008, el 3 por ciento de disminucion en kilometros vehículo recorridos llevó a una disminucion de 30 porciento en la congestion del trafico. A medida que la conducción disminuyó, tambien disminuyeron las emisiones de carbono, y las colisiones, muertes y lesiones viales.

Moralizar sobre la elección del modo es receta para el bloqueo de políticas

Amargas y acres discusiones entre personas convencidas de que un lado o el otro están tratando de sacarnos del camino seguramente serán improductivas. Estamos de acuerdo con la mayoría de las políticas que los defensores como Piatowski quieren, incluyendo los “garrotes” como el estacionamiento y los cargos por congestión, pero no de la manera como están siendo descritos.

Credit: Steve Snodgrass, Flickr
Credit: Steve Snodgrass, Flickr

 

En lugar de enmarcarlos como castigo, deben enmarcarse más sobre responsabilidad. Los conductores deben pagar por usar los caminos por los que transitan. Deben ser regulados de una manera tal que proteja la seguridad de otros usuarios del derecho de vía. Los camiones deben pagar por el daño que hacen a las carreteras. Cada conductor de automóvil debe pagar por el espacio de estacionamiento que utiliza, ya sea en el ámbito público o privado. Todo coche y camion debe ser responsable de la contaminación de carbono que emite. No debemos exigir a terceros, tales como constructores de vivienda u oficina o arrendatarios o comercios locales, que subvencionen los viajes en automóvil y el estacionamiento. Esto no trata de crear un “desincentivo para el uso del automóvil”, sino que, como cuestión de equidad y practicidad, abandonar lo que han sido esencialmente subsidios para conductas financiera y socialmente costosas y peligrosas.

Conducir es una opción, y siempre y cuando los conductores paguen todos los costos asociados con su elección, hay pocas razones para objetar eso. Después de todo, muy pocas personas piensan que un mundo con cero coches es uno que haga mucho sentido. Hace mucho más sentido un mundo con uso de coche reducido que uno sin-coches como punto de discusion de política. ¿Cómo hacemos para que la gente haga estas elecciones? Aqui hay una analogía con el alcohol. Intentamos la prohibición en los años veinte. Fué el absolutismo moral, tolerancia cero. El alcohol en cualquier cantidad era malo. Eso no funcionó. Cuando sufrimos la epidemia de conducir ebrio, no regresamos a la prohibición. En vez de eso, elevamos las sanciones para hacer mas responsables a los conductores, establecimos límites más estrictos al contenido de alcohol en la sangre y pusimos más dinero en su aplicación. La gente aún bebe, pero hay un nivel diferente de comprensión de la responsabilidad y consecuencias, y menos gente conduce borracha.
Anuncios

Acerca de salvolomas

Asociación vecinal, cuyo objeto es preservar la colonia habitacional unifamiliar, sus calles arboladas con aceras caminables, con trafico calmado, seguras para bici, parques, areas verdes, centros de barrio de uso mixto accesibles a pie y oficinas solo en áreas designadas.
Esta entrada fue publicada en Automóvil, Economia, Politicas Publicas y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Con Perspectiva

JORGE VÁZQUEZ DEL MERCADO

a fresh drawing everyday

since october 2010, I´m posting a sketch per day

Alfredo Acle Tomasini

Publicar es atreverse a pensar en voz alta

urb-i

Blog vecinal de Lomas de Chapultepec

{FAVEL issues}

urban informality + urban development

TND BIKE VIAJES

Cronicas,fotografias y videos de mis viajes en bicicleta por el mundo.

sincoordenadas

Análisis del espacio geográfico

Bloque Libertario Internacional

Este es uno de nuestros órganos de difusión virtual, en el cual se depositan artículos y ensayos de afinidad política, noticias acerca de nuestra organización y sobre las luchas nacionales, nuestro material bibliográfico e información anti-carcelaria y de insurgencia internacional.

#arivalerdiQuotes

Vida&DiseñoUrbano

CIUDAD UTÓPICA

URBANISTAS TRATANDO DE ENTENDER LA CIUDAD.

SalvoLomas

Blog vecinal de Lomas de Chapultepec

MikeMan

Ingeniero Arquitecto - Master en Gestión Creativa y Transformación de la Ciudad

A post-automobile world?

An open-source collection of news and other items about life beyond the car. This collection is meant to be a forum collection of information from different disciplinary perspectives such as transportation planning and policy, urban design, public health, demographics, infrastructure and cultural changes. All considering the possible urban transformation our cities will go through when the car becomes absolute. Please feel free to send an email to postautomobility@gmail.com for any questions or articles you would like to be published in the site.

At War With The Motorist

Our correspondents' dispatches from the front

// thinking city //

Discussing the urban experience, promoting inclusive urbanism

Pedestrian Observations

For Walkability and Good Transit, and Against Boondoggles and Pollution

A %d blogueros les gusta esto: