Ciudad Tradicional vs. Infierno Suburbano: Discutamos el Paradigma de Desarrollo Urbano 1/3

 

Origen: Courbusier Nouveau | New World Economics

August 18, 2012

Nos hemos estado entreteniendo con varias soluciones inspiradas en la Ciudad Tradicional que básicamente son reemplazos encajados de la típica vivienda unifamiliar aislada del Infierno Suburbano de hoy.

July 1, 2012: How To Make a Pile of Dough With the Traditional City 9: Townhouses With Parking
April 22, 2012: How to Make a Pile of Dough With the Traditional City 8: Shared Parking

April 1, 2012: How To Make a Pile of Dough With the Traditional City 7: Let’s Bulldoze a Big Box Shopping Center
December 25, 2011: Life Without Cars: 2011 Edition

December 4, 2011: The Diminishing Returns of Heroic Materialism 2: End of the Line
November 6, 2011: Let’s Take a Traditional City Break 5: Stuff That Works
October 30, 2011: The Diminishing Returns of Heroic Materialism
September 25, 2011: Let’s Take a Traditional City Break 4: Many Variations, One Theme
August 21, 2011: How To Make A Pile of Dough With the Traditional City 6: Better Than a Thousand Words
July 31, 2011: How To Make a Pile of Dough With the Traditional City 5: The New New Suburbanism
July 17, 2011: How To Make A Pile of Dough With the Traditional City 4: More SFDR/SFAR Solutions

Hoy, vayamos al otro extremo del espectro, que es integrar elementos de la Ciudad Tradicional en el diseño de vecindarios potencialmente de muy alta densidad usando edificios de gran altura, para obtener un resultado que es mucho mejor que el que hemos tenido durante varias décadas pasadas, cuando usamos edificios de gran altura.

Si has estado siguiéndome, probablemente notaste que, a pesar de mi sincero entusiasmo por la Ciudad Tradicional, en su forma tradicional sin ninguna innovación en particular, excepto un sistema de metro, no necesariamente estoy en contra de los edificios altos de 30 o más pisos de altura.

No creo que los edificios altos sean “mejores”. En lo absoluto. Tampoco creo que sean necesarios. París tiene en algunas zonas densidades de población de más de 39.000 personas por kilometro cuadrado, con un diseño de Ciudad Tradicional y edificios de no más de seis pisos de altura. Ciertamente, hay ciudades con un diseño mayormente de Ciudad Tradicional con densidades de población aún más altas que eso. Manila tiene una densidad de población total de 43.000 personas por kilometro cuadrado, casi el doble que la de París, lo que significa que hay algunos barrios que superan ese promedio por un gran margen. Sí, una densidad mas alta que la típica del Infierno Suburbano de 1,200-3,100 personas por kilometro cuadrado es buena, pero no hay ninguna necesidad particular de ir más arriba de 39.000, que es totalmente posible con un formato de Ciudad Tradicional, y de hecho, puede generar entornos absolutamente fabulosos en esas densidades. Los beneficios de la Ciudad Tradicional son evidentes a densidad de 11.800 personas por kilometro cuadrado de algunos distritos residenciales japoneses de casas separadas unifamiliares. Si tomas Los Angeles (el municipio de Los Ángeles, no su área metropolitana más grande), con su densidad de población de 3.200 personas por kilometro cuadrado, y lo construyes a la manera de París (la ciudad de París), con 21.400 personas por kilometro cuadrado, ocuparía solamente el 15% del espacio actual! Todos sus habitantes podrían vivir a distancia de 1.6 klometros de la playa. ¡Una caminata de veinte minutos! Además, no sólo podrían ir a hacer bodyboard después del trabajo, sino que también estarían viviendo en “París”, al menos, en la versión Sur Californiana de ella..

Eso es suficientemente denso.

También pienso, que la impresión negativa que mucha gente tiene sobre los vecindarios con edificios de gran altura existentes es enteramente correcta. La construcción de rascacielos se inició alrededor de 1900. El edificio Flatiron, uno de los primeros “rascacielos” en Nueva York, se terminó en 1902. Tiene 22 pisos de altura y fue muy impresionante. Hoy no nos parece mucho, pero por cinco mil años los edificios tuvieron alrededor de seis pisos máximo -porque mas o menos ese es el límite práctico para construcciónes de madera/piedra, y también porque nadie quiere subir más escaleras que eso-.

Como hemos visto, la Hipertrófia del Siglo XIX en EUA viene de una epoca mucho más temprana, aproximadamente alrededor de 1780.(hipertrofia –Del lat. cient. hypertrophia, y este del gr. ὑπερ- hyper- ‘hiper-‘ y -τροφία -trophía ‘-trofia’, formado a imit. de ἀτροφία atrophía ‘desnutrición’.1. f. Desarrollo excesivo de algo.). Esta significó básicamente edificios en el estilo de Ciudad Tradicional mayormente, pero con calles muy, muy anchas, con frecuencia 18-30 metros de fachada a fachada de los edificios, y generalmente la disposición de calles era en forma de retícula. Por tanto, los primeros edificios altos fueron dispuestos con la Hipertrófia del Siglo XIX existente, que en Nueva York y también en Chicago y muchas otras ciudades de EUA significó calles muy anchas siguiendo un patrón de cuadrícula.

Así es como hoy tenemos Manhattan. ¿Cuáles son las características de la Hipertrofia del Siglo XIX  en este patrón de edificios altos y  disposición de calles?

Lo que suele suceder es que las calles se convierten en miserables cañones de concreto, con cuatro a seis carriles de ruidoso tráfico transitando por enmedio y la gente es empujada a los lados de la calle, entre el tráfico y las paredes lisas y monolíticas de un edificio de gran altura. Esto podria ser tolerable para un adulto en un estado de ánimo de hacer negocios, pero es un lugar amenazador e incómodo para mujeres, niños y ancianos. Ciertamente no es un lugar agradable para criar una familia. Dado que las mujeres, niños y ancianos, y hombres con familias, constituyen cerca del 90% de la población, esto hace a la ciudad Hipertrófiada del Siglo XIX con edificios de gran altura, un lugar difícil de vivir para casi cualquiera. Hoy estamos ya bien conscientes de esto.

Manhattan.

Sin embargo, usando Manhattan como referencia, también podemos decir algunas cosas buenas. Una a favor, es el hecho de que los edificios sean muy altos no parece perjudicar demasiado la experiencia de estar en la calle propiamente, excepto quizás que hace al entorno algo sombrío. Una vez que llegas a 20 o mas pisos de altura, el edificio puede irse hasta cincuenta o incluso cien pisos, que desde el nivel calle, la experiencia no cambia mucho. Asi mismo, las cosas parecen estar bien adentro de los edificios. No parece haber nada particularmente desagradable en una oficina, un restaurante o un apartamento en el quincuagésimo piso, excepto quizás que los edificios son diseñados de manera que no se puedan abrir las ventanas, y que cosas como balcones, aunque posibles, son inusuales en esas alturas. Compensando esta limitación obtenemos “las vistas de avión”, como dicen los agentes de bienes raíces, que de hecho, son algo divertido. (Una vez tuve una oficina en el piso 43 en Lower Manhattan, con bonitas vistas.) Resumiendo: el gran problema con la disposición Hipertofiada del Siglo XIX con edificios altos, al estilo Manhattan, esta en el exterior – fuera de los edificios.

February 21, 2010: Toledo, Spain or Toledo, Ohio?
January 31, 2010: Let’s Take a Trip to New York 2: The Bad and the Ugly
January 24, 2010: Let’s Take a Trip to New York City

Es importante ver que este patrón Hipertrófiado del Siglo XIX no fue planeado. Empezó con algunas calles muy anchas y una disposicion en reticula a finales del siglo XVIII (en parte irracional por si), al cual se le añadieron edificios altos en su mayoría, en el siglo XX. También, el siglo XX introdujo los automóviles, que llenaron esas calles muy anchas con constante ruido y apestoso olor (los coches apestaban entonces mucho más que hoy), y la hostilidad general del tráfico continuo del automóvil.

En la década de 1920, era natural que alguien pensara que las cosas mejorarían con más pasto y árboles. Esto ayudaría a proporcionar un equilibrio al ruidoso tráfico de automóviles y los gigantescos edificios monolíticos alineados en cañones de concreto. También, de hecho era bastante difícil conducir en esas Ciudades Hipertrófiadas del Siglo XIX, que fueron diseñadas décadas antes del automóvil. ¿Alguna vez has tratado de conducir en Manhattan?. Entonces la gente quizo tráfico un poco menos intimidante. Calles más anchas, con cosas como carriles de vuelta a la izquierda. Así nació la Hipertrofia del Siglo XX, el edificio alto complemento del Infierno Suburbano.

Le Corbusier, “Una Ciudad Contemporanea de 3 Millones,” 1923.
Aqui tenemos algunos edificios muy altos pero, a diferencia de Manhattan, los empezamos a separar. Noten la muy ancha calle, (viaducto elevado de quiza 10 carriles) enmedio.

Richard Neutra, “Rush City Transformada,” 1928.

Con la Hipertrofia del Siglo XX, las calles, que ya eran muy amplias para empezar, se vuelven absolutamente inmensas. A menudo ves algo con doce carriles de tráfico al centro, siempre presentados como un tipo de pieza central del diseño completo de ciudad. Mucho “Espacio Verde” es agregado en todas partes para proporcionar un espacio amortiguador entre las muy grandes calles llenas de automóviles, y los lugares donde está la gente. Y así, dado el intenso tráfico de automóviles, ahora tenemos el añadido de mucho aparcamiento al aire libre también.

October 10, 2009: Place and Non-Place

En este punto, la densidad se cae dramáticamente, porque aunque tenemos algunos edificios muy altos, la relación entre huella del edificio/superficie del terreno puede ser muy baja, quizás incluso debajo del 10%. Por extraño que parezca, al añadir todo ese “Espacio Verde” y así sucesivamente, inspirado por el deseo de hacer a la ciudad con edificios de gran altura un lugar más atractivo para los humanos, nos lleva en lugar de eso a la horrible expansión dispersa (sprawl). Ahora ya no es fácil caminar a cualquier parte, además de que no hay ningún lugar a donde ir a pie porque gran parte de la ciudad es ocupada por las calles y carreteras, Espacio Verde y lotes de estacionamiento. Una vez que es difícil caminar, trenes y autobuses se vuelven menos útiles, porque no es tan fácil caminar hacia y desde la estación de tren y la parada de autobús. La gente comienza a conducir de un edificio alto al otro. El resultado final, es nuevamente, un lugar no muy agradable para seres humanos, que equivale al Infierno Suburbano con edificios más altos. Ni siquiera tenemos las pocas pequeñas comodidades que se disfrutan en la casa unifamiliar separada suburbana.

Así, obtenemos Dubai, o Las Vegas.

August 10, 2008: Visions of Future Cities
July 20, 2008: The Traditional City vs. the “Radiant City”

Impresionantes luces intermitentes en Dubai, pero ve cómo es utilizada la tierra. La mayor parte es para gigantescas carreteras y lotes de estacionamiento. La huella de lo edificado es sólo 10%–20% de la superficie de tereno.

Mira la serie de edificios altos identicos tipo cortador de galletas a la derecha. Esto es bastante típico alrededor del mundo hoy en día. ¿Tu quisieras criar a tus hijos aquí? ¿No es un poco desagradable?

Parece que la primera y principal consideración de diseño aquí fue hacer superautopistas inmensas. ¿Que quiza es realmente, donde no quisieras vivir junto a hmmmm?

¿Cual es la relación de huella de edificacion a terreno aqui?

Las Vegas. gigantesca carretera repleta de coches, Espacio Verde, edificios gigantescos. La huella de edificacion es bastante baja aquí.

Shanghai. Típicos edificios rascacielos residenciales. Grandes carreteras y Espacio Verde.

Tipica “Hipertrofia del Siglo XX” edificios residenciales en Shanghai. Estamos muy familiarizados con esto ahora. ¡Mira el tamaño de esa carretera! También, nota la introducción de mucho “Espacio Verde” para ayudar a amortiguar la inmensa calzada y los edificios. Mira cuan pequeñas se ven las personas aquí. Este entorno es difícil para caminar. No hay a dónde ir, y las distancias son muy grandes.

Es importante ver que este patrón de Hipertrofia del Siglo XX es de hecho, muy distinto al de Hipertrófia del Siglo XIX con su patron de edificios altos ejemplificado por Manhattan. En el patrón de Manhattan, hay de hecho, muy poco “No-Lugar”, excepto por las carreteras muy grandes, e incluso esas son mucho más chicas que lo que vino más tarde en lugares como Dubai o Las Vegas.

October 10, 2009: Place and Non-Place

En el patrón de Hipertrófia del Siglo XX, los No-Lugares pueden facilmente constituir el 80% o más de la superficie total de terreno. No es extraño que por eso, estos lugares sean tan espantosos.

Como contraste, aquí hay algunos lugares de Ciudad Tradicional.

¿En verdad que esto se ve bien? Observa cómo no hay coches y el espacio abierto está dominado por gente. El ancho de la calle es mucho, pero mucho más estrecho (incluso éstas son bastante mas anchas para los estándares de Ciudad Tradicional). Todo es un Lugar para la gente, sin que la mayor parte de la tierra este utilizada como No-Lugar para carreteras del automóvil, Espacio Verde y lotes de estacionamiento. Puedes salir caminando directamente de los edificios a un lugar hermoso para la gente, no a un cañón de concreto con tráfico ruidoso (Hypertrofia del Siglo XIX con edificios altos) o a un No-Lugar yermo  (Hypertrofia del Siglo XX).

Una Ciudad Tradicional no tiene que ser un amanerado pueblo italiano.

Aquí hay una calle en el distrito de Shinjuku de Tokio. Edificios tipo caja-de-concreto contemporáneos, pero un entorno maravilloso para la gente en la calle. Muy diferente a doce carriles de tráfico diluido por Espacio Verde.

Otra calle en Shinjuku.

Buenos Aires, Argentina. ¿Edificios altos? Compruebalos. ¿Bellos lugares peatonales? Compruebalos. Esto es tan fácil.

Sin embargo, no es realmente necesario emparejar calles muy grandes (que esta lo es, aunque dedicada a peatones) y edificios de gran altura.

Entonces, para resumir los problemas que tenemos con estos dos patrones:

Hipertrofia del Siglo XIX con edificios altos (Manhattan): El espacio exterior consiste enteramente de “cañones de concreto” con cuatro carriles de tráfico ruidoso en medio. Aspectos positivos: puedes caminar, y la densidad es muy alta.

Hipertrofia del Siglo XX: El espacio exterior consiste de carreteras gigantes de hasta veinte carriles de ancho, áreas verdes como amortiguadores ajardinados, y lotes de estacionamiento. Además, ya no puedes caminar, pero necesitas conducir de un lugar a cualquier otro lugar. No obstante los edificios altos, la densidad es bastante baja debido a la baja relacion de huella edificada/superficie de terreno.

Por tanto, nuestra solución debe ser algo como esto:

Relacion alta de huella del edificio/superficie de terreno, algo como Manhattan (50% -60% quizás). El espacio exterior consiste principalmente de Lugares amigables a la gente, tales como elementos de Ciudad Tradicionales como:
Calles peatonales (“Calles Realmente Angostas”) sin tráfico de automóviles
Plazas y plazoletas (sin automóviles)
Parques, jardines, campos deportivos y similares, pero no “Espacio Verde”

La combinación de ambos elementos producirá un entorno caminable y un lugar donde la gente de todas las edades y condiciones puede sentirse cómoda, que luego es complementado muy bien añadiendole un sistema de tren.

December 27, 2009: What a Real Train System Looks Like

Incluso si el tren no está disponible de inmediato, podemos tener varios arreglos para incluir el acceso de automóviles, sin comprometer nuestras metas de diseño.

Creo que por hoy vamos a parar aquí, y continuaremos más tarde.

Click Here for the Traditional City/Heroic Materialism Archive

Anuncios

Acerca de salvolomas

Asociación vecinal, cuyo objeto es preservar la colonia habitacional unifamiliar, sus calles arboladas con aceras caminables, con trafico calmado, seguras para bici, parques, areas verdes, centros de barrio de uso mixto accesibles a pie y oficinas solo en áreas designadas.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s