Parques y Plazas

Origen: Parks and Squares | New World Economics

July 26, 2015

Durante mucho tiempo, he afirmado que el bloque de construcción básico de la Ciudad Tradicional son las Calles Estrechas para Gente, que por longitud alcanzan quizás el 80% de todas las calles; 17% Arterias y 3% Grandes Boulevares. La mayor parte del resto es espacio privado, en la forma de huella de edificios y espacio privado al aire libre, tales como jardines, patios, etc. También, el diseño de la Ciudad Tradicional incluye a menudo algunos parques y plazas, que son espacios públicos que no son calles, para la gente.

Los parques son en su mayoría naturalistas (vegetación) y las plazas son en su mayoría pavimentadas. ¿Cuánto de la superficie total debe darse a parques y plazas? Muchas ciudades son bastante éxitosas con muy poco espacio público abierto, notablemente las clásicas ciudades italianas. Venecia, para tomar un ejemplo particularmente extremo, apenas tiene parques, aunque hay un buen número de plazas. La mayoría de las pocas áreas verdes que puedes ver parecen ser patios privados.

En el caso de Venecia, las vías fluviales añaden un elemento naturalista, mientras que el hecho de que la totalidad de Venecia es libre de coches y libre de bicicletas significa que toda la ciudad es Para Gente, y por lo tanto desempeña en algo el papel de un parque. Lo que encontramos es que cuando una ciudad es hermosa (en la práctica, esto significa muchas agradables Calles Estrechas para Gente), asi la gente tiene menos necesidad de ir a algún lugar para “escapar de la ciudad”, sea un parque o ún lugar fuera de la ciudad .

En el otro extremo de la escala, una gran cantidad de superficie dedicada a parques o plazas suena agradable, pero significa que hay cada vez menos y menos tierra que es utilizada huella de edificaciones y otros usos urbanos – lo que es decir, toda actividad humana que sucede fuera de parques y plazas, es mayormente vivir y trabajar. Una manera simple de pensar en esto es en términos de valor de la tierra. ¿Cuánto vale un acre de bien raíz de primera, en Manhattan, Tokio, París, Hong Kong, Londres, etc a un promotor inmobiliario? Ese valor es lo que estamos sacrificando por tener un parque o plaza, en lugar de edificios.

Desafortunadamente, casi todas nuestras áreas urbanas en EUA, desde el Infierno Suburbano de baja densidad hasta los distritos de edificios altos de mayor densidad, tienden a ser ásperas, feas y hostiles a la gente. Por “gente” no me refiero sólo a un varón adulto en traje de negocios, sino también a una mamá empujando la carriola, a la niña de cuatro años o la mujer de setenta años caminando. Esto tiende a exagerar nuestro deseo por los parques –en algún lugar eso es cómodo para la gente, incluyendo todas las edades y géneros. Este deseo está bien fundamentado, pero me gustaría advertir que no debería salirse de nuestras manos que decidimos dedicar una cantidad excesivamente grande de superficie a parques. Eso resultaría en un lugar muy hermoso donde nadie podría vivir, ya que no hay espacio para vivir. (En la práctica, sería costoso.)

Como una pauta, yo propondría como número grueso 20% de la superficie total dada a parques públicos y plazas. También tendríamos alrededor del 10-20% de la superficie como calles, y por tanto 60%–70% como propiedad privada, que también incluirá patios, plazas, jardines, patios y otros espacios exteriores de propiedad privada (pero posiblemente accesibles al público)

Tokyo central desde arriba. Note que el pañacio del Emperador (centro derecha) es mayormente cerrado al publico.

Paris desde arriba. Esta altura tiende a hacer invisibles los parques mas pequeños.

Mientras pensamos sobre parques, tenemos que abordar la ‘nocion’ verdaderamente venenosa del “espacio verde”, que ha contaminado el pensamiento del Diseño de Ciudad en las últimas décadas. El término “espacio verde” es bastante difuso en uso general. En la práctica, ciertamente puede incluir parques formales, pero lo que realmente tiende a significar es algúna superficie cubierta con vegetación que no es un parque. Si fuera parque, entonces lo llamaríamos “parque” y no tendríamos un término separado, “espacio verde”.

“Espacio verde” es una nueva invención. El propósito básico y el formato del “espacio verde” es servir de amortiguador entre algun tipo de infraestructura automovilística (arteria o lote de estacionamiento) y algún lugar donde se lleva a cabo actividad humana –como una oficina, residencia o, para el caso, un parque. En el pasado he hablado extensamente del “espacio verde” . Un parque no es “espacio verde”. Es un parque.

October 10, 2009: Place and Non-Place

A menudo digo que un parque debe tener un nombre, y el nombre debe incluir la palabra “parque”. Es sólo lingüística, pero tiende a ilustrar exactamente lo que quiero decir. Por ejemplo, la grande extensión de cesped al centro de la rampa de salida de la supercarretera ciertamente es “espacio verde,” pero no un parque, y nadie podría llamarlo parque sin pestañear. Además, ese verdor que rodea el lote de estacionamiento en WalMart no es un parque. Entendemos que un parque es un destino para la gente, y para usarse por la gente. El espacio verde no es un destino (y por eso no tiene nombre), y si realmente intentaras hacer algo allí, podrías ser arrestado.

Los “parques” pueden ir desde pequeños “parques de bolsillo” urbanos de unos cuantos metros cuadrados, hasta enormes áreas de vida silvestre como los “Parques Nacionales”. También, los parques deben ser diseñados para el uso humano propuesto. Este “diseño” podría significar dejar la mayor parte en su estado natural, como el Parque Nacional de Yellowstone, o para un pequeño parque urbano, podría significar ponerle algunos elementos artificiales como cascadas  y pavimento, y la organización precisa de árboles y arbustos. Pero, no significa un cuadrado plano con cesped podado. Si pudieras contratar a Frederick Law Olmstead, diseñador del Central Park de Nueva York, y decirle: “Fred, nos encanta tu trabajo reciente, y queremos pagarte $300,000 para que diseñes nuestro nuevo parque”, y el regresara con un cuadrado plano y sin chiste de cesped podado, ¿qué pensarías? La razón por la que lo contrataste en primer lugar fue para obtener algo como Central Park, que fue adorable y bellamente diseñado. (Un cuadrado plano de cesped podado es el típico formato para el “espacio verde”.)

https://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_Law_Olmsted

Hoy, tendemos a llamarle a estas personas “arquitectos paisajistas”, pero siento que esa palabra es en sí un problema. Me gusta la palabra “diseñador de parques”. Porque, un diseñador de parques diseña parques. No arquitectura el paisaje. Pienso que muchos “arquitectos paisajistas” pasan buena parte de su vida profesional básicamente encrespando un poco de “espacio verde”, y en realidad no sabrian qué hacer si se les pide que diseñen un parque real.

Los parques urbanos (al contrario de las áreas silvestres) deben tener fronteras claras. No tienes solo algún tipo de vaga transición a algún otro lugar. A veces, obtienes algo de verdor que es una especie de elemento de relleno, y como que desaparece. No. Un parque es un lugar, y por tanto, necesita tener una transición clara a algún otro lugar.

Pienso que los parques deben estar cerrados. En otras palabras, no deben estar limitados por calles. Sólo necesitas un punto de acceso para un parque, o tal vez unos pocos para un gran parque, por lo que no necesitas miles de metros de frenet a la calle, como necesitan los edificios. También, encuentro bastante desagradable tener un parque encerrado por calles tipo arterias llenas de tráfico de autos. Y, hay poca necesidad de rodear un parque con Calles Estrechas para Gente, ya que puedes solo caminar en el parque. Por tanto, tiene sentido rodear el parque con edificios de propiedad privada. Estos pueden ser separados del parque con cercas, posiblemente reforzado por una pared de árboles y arbustos densos. O bien, los edificios pueden abrirse al parque, algo a la manera de “condominios en campo de golf”, modelo popular hoy en día.

Pienso que tiene mucho sentido rodear un parque con edificios altos. Los edificios deben abrir directamentel al parque, sin pavimento de por medio. Los edificios de gran altura tienden a ir bien con amplios espacios abiertos, tales como las muy amplias calles tipo Arteria típicas de la Hipertrofia del Siglo XIX (Manhattan), por la obvia razón de que si colocas edificios de gran altura cerca unos de otros, se vuelve muy sombrío a nivel calle y las vistas desde las ventanas de la gente son oscurecidas totalmente. No estoy hablando del patrón “torre en un parque” característico de la Hipertrofia del Siglo XX (“LeCorbusier”). El problema típico con ese patrón, en primer lugar, es que la torre no está para nada en un “parque” -–cualquier verdor que exista no tiene nombre, y el nombre no incluye la palabra “parque”–- más bien en Espacio Verde. (A menudo, ni siquiera hay vegetación, más bien un estacionamiento.) Por algo, si estuvieras diseñando un parque, no pondrías una torre a la mitad, pero ciertamente puedes ponerlas alrededor del exterior .

September 23, 2012: Corbusier Nouveau 3: Really Narrow Streets With High-Rises
August 26, 2012: Corbusier Nouveau 2: More Place and Less Non-Place

August 19, 2012: Corbusier Nouveau

Aquí tenemos algunos rascacielos en Florida, y algún tipo de relleno vegetativo (“espacio verde”) en la base. ¿Llamarías a eso parque? ¿Alguien viviendo allí lo llama un “parque”? ¿Tiene nombre, que incluye la palabra “parque”? Incluso con miles de unidades residenciales en estos edificios, ¿ves a una sola persona usando este espacio, como usarían un parque? La mayor parte realmente consiste de grandes calles para automóvil – ni siquiera es para gente, sino para automóviles! Me pregunto qué “arquitecto paisajista” es responsable de este inutil revoltijo. Esta es Hipertrofia del Siglo XX clásica. NO HAGAS ESTO.

Sin embargo, ve que podrías tomar la misma superficie de terreno, y los mismos edificios, y con el espacio desperdiciado en calles para coche y relleno vegetal, hacer un verdadero Parque para Gente, de manera que una mamá con su bebe pudiera bajar en el ascensor y pasar una tarde agradable sentada y su niño jugando en el parque justo frente a su edificio, en vez de tener que subirse a la SUV y conducir a un parque real en algúna parte.

Nos acercamos a lo que quiero decir con Central Park de Nueva York, que tiene edificios altos alrededor.

Sin embargo, Central Park en Nueva York está rodeada de grandes vías arterias por todos lados. Tienes que cruzar una ancha avenida con tráfico para llegar desde la residencia al parque. Me parece bastante desagradable. También, la proximidad de varios carriles de tráfico por todos lados hace que Central Park se sienta menos como un refugio Para Gente del ruido de la ciudad con Hipertrófia del Siglo XIX de lo que podría, especialmente si estás a menos de cien metros de la orilla. Al rodear un parque con edificios, creas una barrera del ruido del tráfico, y una sensación de refugio.

Esto está mucho más cercano de lo que quiero decir. Esta zona califica como un verdadero parque, aunque me parece que todavía huele un poco como “espacio verde” en algunos de sus detalles de diseño. Me pregunto si tiene un nombre -–un nombre independiente del nombre del desarrollo en su conjunto– y si el nombre incluye la palabra “parque”. ¿Podrías tomar el ascensor y pasar una tarde agradable aquí con tu niño pequeño? Creo que la respuesta es sí. Nota cómo los edificios altos abren directamente al parque, sin aparcamiento o calles intermedias.

Este desarrollo se llama “Central Park”. Esta en Nueva Delhi, India.

¿Ves lo que quiero decir? Cuando la gente usa la palabra “parque”, en sus nombres, ellos hacen naturalmente parques .

En el archivo “no hagas esto”, también tenemos esto:

Aquí tenemos algo que es potencialmente bastante agradable, incluyendo algunas grandes áreas de cesped podado, como que sugieren un parque … Por desgracia, de nuevo tenemos edificios rodeados de estacionamientos, y los cuadrángulos verdes rodeados de caminos para automóviles. También, ese cesped en blanco difícilmente puede llamarse un “parque”, aunque sería tan fácil conseguir un verdadero diseñador de parques y hacer algo de él. Estoy muy seguro de que el espacio en blanco con cesped a la derecha no tiene un nombre, y ciertamente no uno que incluye la palabra “parque”. Tambien, nota que a pesar de estar rodeado de miles de unidades de apartamentos, no hay nadie ni nada en esas areas con césped. Con un pequeño esfuerzo, podrías hacer de estas áreas algo como el desarrollo “Central Park” de Nueva Delhi. Pero, tienes que hacer el esfuerzo. Esto es en Moscú, Rusia.

Reprobado.

Aunque tal vez sobreenfatice la idea de torres de gran altura y parques aquí –también puedes tener parques con desarrollos residenciales unifamiliares con casas separadas de dos pisos, y aplican los mismos principios básicos– sin embargo, veamos otro ejemplo. Este es el proyecto Gubei Gold Street en Shanghai:

http://landscapevoice.com/gubei-gold-street-黄金城道步行街/

Aqui tenemos algunas torres rodeando un espacio solo para gente… que es algo como parque..

Pero, no es en realidad un “parque”. Lo sabemos porque no lo llaman un “parque”, lo llaman una “calle”, de nombre, Gubei Gold Street. También lo llaman un “paseo”.

Esta zona realmente no es una calle … no es una plaza … y no es un parque. Aunque el resultado general es generalmente mucho mejor que en muchos otros ejemplos que pude identificar, percibo aquí un fuerte sentido de “solo rellenar el espacio con cosas agradables”. Si solo lo hicieras un parque, y lo llamaras un “parque”, algo como el desarrollo Central Park en Nueva Delhi, creo que tendrías un mejor resultado. Yo sugiero “Gubei Park.” Y podrías incluso pasear de un extremo a otro, si lo deseas.

Realmente demasiado pavimento aquí para un parque exitoso, en mi opinión. Pero, eso es porque no estaban diseñando un “parque”. Estaban haciendo un “paseo”. ¿Y eso qué se supone que significa? La palabra misma es relleno. E incluso si usted realmente estaba haciendo un “paseo”, ¿tiene que ser de sesenta metros de ancho? ¿O quiza seis es suficiente?

El “paseo” (asi es como lo llama la gente) en el Bund, Shanghai. 6 metros de ancho.

Aunque hay mucha atencion a los detalles aqui, pienso que aqui hay un gran error conceptual.

Nota que en realidad hay un espacio a la izquierda del mapa que esta en realidad etiquetado como un “parque”. Nota que esta área no logra ninguna imagen o descripción en el enlace del sitio web. Parece que se llama “parque de espacio abierto”, que no es realmente un nombre, sino más bien una etiqueta funcional. No es más ancho que el “paseo”, y enfrente va una importante calle tipo Arteria. Creo que funciona más como espacio verde, como amortiguador al que nadie se supone debe ir.

Desafortunadamente, tantos “arquitectos paisajistas” han estado diseñando esta clase de vago relleno de mierda que pienso que estan realmente indecisos para diseñar un parque real, con un nombre que incluya la palabra “parque”. Hemos visto este tipo de elementos de relleno en varias situaciones de “calles” peatonales excesivamente anchas como esta:

March 22, 2015: Narrow Streets for People 3: A Shopping Center Example

Este es un centro comercial, el desarrollo Woodbury Common al norte de Nueva York. Esto realmente se supone que es una “calle”, pero se hizo demasiado ancha para su propósito, asi que los “arquitectos paisajistas” comenzaron a agregar todo tipo de elementos de relleno para romper la estéril superficie de pavimento. Esto no es un parque. Por algo, no hay límite claro. La parte ‘tipo parque’ sólo se transforma en la parte ‘tipo calle’.

Aquí hay otro ejemplo de fracaso, en un centro comercial en EUA. Tenemos una bonita y grande zona, que ciertamente podría haberse hecho parque. Pero, actuamente no es un parque. Tampoco es una calle, y menos una plaza. Es un espacio extraño con un montón de elementos de relleno extraños, cuyo propósito no está claro. Podemos estar seguros de que este espacio no tiene un nombre que incluya la palabra “parque”. No hay un límite claro aquí, donde podría haber un “parque”, o una “plaza”, o una “calle”. Un batidillo de relleno de paisaje.

March 15, 2015: Narrow Streets for People 2: Subtleties of Street Width

Entonces, no como eso. Solo Haz Un Parque, con un nombre que incluye la palabra “parque”. Contrate a un diseñador de Park que te ayude.

Mientras que tenemos estas realmente grandes y valiosas areas desperdiciadas en un montón de elementos de relleno inútiles, desperdiciando totalmente nuestra oportunidad de hacer un bonito Parque Para Gente, puedes hacer un parque genuino de un espacio bastante compacto.

Aqui esta Chestnut Park, Philadelphia. Nota que tien un nombre. El nombre incluye la palabra “Parque”

Es muy pequeño. Pero, si yo fuera a reclamar que esto no es un parque, pensarias que estoy loco. Obviamente, es un parque, aunque quizás tenga doscientos metros cuadrados de tamaño. Es quizás la centésima parte del tamaño del “paseo” en Gubei Gold Street, pero esto es un parque, y aquello no lo es. Incluso consiguió una nota en Landscape Architecture Magazine:

http://www.asla.org/lamag/lam08/september/feature1.html

La entrada a Chestnut Park. Tiene un límite claro. Sabes exactamente cuando estás en el parque, y cuando no lo estás. Tambien, nota que está encerrado. No tenemos arterias en ninguno de sus lados. Esto suma mucho a la sensación de “refugio”, un espacio protegido Para Gente. Esto es especialmente importante para un pequeño parque.

Tambien en Filadelfia, el Girard Fountain Park. El tamaños es como 610 metros cuadrados (0.15 acres). Tiene su propia pagina en Wikipedia. Un bello lugar para un evento.

https://en.wikipedia.org/wiki/Girard_Fountain_Park

Parece que tengo mas que decir sobre este topico de lo que pensaba. Continuemos después.

Click Here for the Traditional City/Heroic Materialism Archive

Anuncios

Acerca de salvolomas

Asociación vecinal, cuyo objeto es preservar la colonia habitacional unifamiliar, sus calles arboladas con aceras caminables, con trafico calmado, seguras para bici, parques, areas verdes, centros de barrio de uso mixto accesibles a pie y oficinas solo en áreas designadas.
Esta entrada fue publicada en Areas Verdes y Naturales, Espacio Publico, Urbanismo y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s