Para tu ciudad, el mayor retorno sobre la inversion no esta en donde piensas

El gasto federal en infraestructura es una enorme y costosa apuesta que sabemos ya que no paga. La propuesta de Strong Towns para un camino a seguir es barata, y ofrece un alto potencial al alza con bajo potencial negativo o a la baja. La elección debe estar clara. 

Origen: The Highest Return on Investment for your City is not Where you Think — Strong Towns

Considera las dos siguiente opciones de inversión para tu portafolio personal :

Opcion A: Invertir en un puñado de entidades muy grandes. Cada una viene con mucho bombo y sin embargo tienen un historial de bajo rendimiento, e incluso de perder mucho dinero. Una mirada a las entidades similares muestra un consistente historial de fracaso y decadencia en el tiempo.

 Option B: Invertir en una amplia cartera de cientos a miles de entidades pequeñas y medianas. Ninguna hace mucho bombo ni tiene prestigio asociado con ellas. Si bien colectivamente tienen un historial consistente de éxito, las entidades individuales en el portafolio pueden ser un boom espectacular o un fracaso total.

Esta metáfora proviene de un articulo que escribimos en enero y es una descripción adecuada de la elección que hoy encara nuestra nación, solo que no está siendo enmarcada como una elección. Se nos dice que el gobierno federal va a gastar $1 billion en infraestructura –es decir, invertira en algunas corporaciones muy grandes y algunos proyectos muy grandes, pero nosotros en Strong Towns sabemos que éstos tienen un bajo retorno sobre la inversión ya menudo un impacto negativo en nuestras comunidades. Hemos encontrado una y otra vez que la opción B, las inversiones de menor escala, producen rendimientos mucho mejores y cuestan mucho menos.

Recapitulemos sobre las principales fallas en la idea de que podemos gastar $1 billón de dólares en infraestructura para mejorar nuestro país. Entonces hablemos de un mejor plan que realmente ofrecerá ganancias a largo plazo para todos, por mucho menos de $1 billón.

COMO EL GASTO FEDERAL EN INFRAESTRUCTURA EMPOBRECE A LAS CIUDADES

El gasto federal en infraestructura tiende a empobrecer ciudades no a enriquecerlas porque, aunque el gobierno federal puede pagar el costo inicial para construir una nueva autopista o puente, son los gobiernos locales los que asumen las responsabilidades de mantenimiento a largo plazo, También hemos visto una y otra vez la manera como el dinero federal de infraestructura va a algunos de los menos productivos tipos de desarrollo -como vivienda suburbana y autopistas urbanas– cegando gobiernos locales a inversiones en pequeña escala que tienen el potencial de ser mucho más benéficas financieramente.

Source: Urban3 and Strong Towns

No es sólo el gobierno federal el que está equivocado en su creencia en el gasto extensivo de infraestructura. Los Macroeconomistas tambien tienden a malentender el impacto del gasto en infraestructura en comunidades locales. El gasto en infraestructura es visto como la manera sin-consecuencias de impulsar la economía, pero en ciudad tras ciudad que visitamos por todo el país, no es ese el caso. Para gobiernos locales, la infraestructura es un pasivo que pesa sobre el presupuesto de una ciudad con la promesa de caros costos de mantenimiento en el futuro, aunque generalmente se considera como un activo en balances municipales.

Crecimiento, –construir nueva infraestructura, nuevas viviendas, nuevas empresas–, no es suficiente para mejorar la economía local o, de hecho, la economía de EUA en su conjunto. Necesitamos crecimiento productivo para lograr verdadera prosperidad. Nuestras inversiones deben pagarse por sí mismas y añadir a nuestra riqueza comunitaria. Estamos hablando de un retorno de la inversión real y concreto, no solo beneficios sociales o “ahorros en tiempo” (utilizado con frecuencia para justificar la construcción de vialidades y expansiónes viales). Nada de malo hay en contar beneficios sociales, pero estos no pagan las facturas. Un proyecto de infraestructura que no tiene un plan a largo plazo para cubrir sus costos está condenado al fracaso.

Pero quizá el mayor error macroeconómico que le está costando caro a nuestras ciudades es el hecho de que las inversiones en infraestructura no son algo de lo que se puedan alejar.  En tanto que el gobierno federal patrocina un proyecto, celebra el corte del listón inaugural, y luego avanza a otro proyecto, sin embargo las ciudades no pueden hacer eso. Nuestras ciudades se quedan atragantadas con las consecuencias de estas decisiones por décadas. Esa calle peligrosamente ancha financiada con fondos federales hará la vida menos segura o sera incluso fatal, para gente del vecindario circundante. Esa tienda formato gran-caja, con frente a la carretera y carriles de vuelta, hechos con dinero federal dejarán un agujero vacante que no contribuirá en nada a su ciudad durante una o dos décadas, con acres de infraestructura pública que repentinamente ya no sirven a ningún propósito.

ES TIEMPO DE INVERTIR EN ALGO DIFERENTE

En lugar de gastar miles de millones de dólares en grandes proyectos de infraestructura, debemos concentrar nuestras inversiones en áreas con mayor retorno en nuestra ciudad: los barrios más pobres.

Podría ser contra-intuitivo, pero dale un vistazo a este mapa de valor fiscal por acre, creado en asociación con Urban3. El verde es igual al beneficio y el rojo es igual a la pérdida. A mayor altura del bloque, mayor será la cantidad de ganancia/pérdida.

Source: Urban3

Fuente: Urban3

Esto es Lafayette, LA pero este mapa se ve como la mayoria de las ciudades y pueblos en EUA. Chuck Marohn, presidente de Strong Towns describio este fenomeno en enero de 2017:

Los barrios pobres son rentables mientras que los barrios ricos no lo son. A traves de todos los barrios pobres, hoy la ciudad recauda más ingresos de los que gastará para mantener el vecindario, y eso es suponiendo que realmente inviertan dinero para mantener el barrio (que no han hecho). Si fallan en mantener el vecindario, los márgenes de utilidad serán aún mayores.

Esto, a algunos de ustedes podría parecerles sorprendente, pero es importante entender que es una característica consistente que vemos revelada en ciudad tras ciudad tras ciudad en todo EUA. Los vecindarios pobres subvencionan a los ricos; Es condición ubicua del patrón de desarrollo estadounidense.

//www.youtube.com/embed/uoRpN2U3SYU?wmode=opaque&enablejsapi=1″,”url”:”https://youtu.be/uoRpN2U3SYU”,”width”:854,”height”:480,”providerName”:”YouTube”,”thumbnailUrl”:”https://i.ytimg.com/vi/uoRpN2U3SYU/hqdefault.jpg”,”resolvedBy”:”youtube”}” data-block-type=”32″>

En una presentacion en la junta cumbre 2017 de Strong Towns, Jason Roberts, co-fundador de la organizacion Better Block discute las inversiones de pequeña escala que puedes hacer en tu ciudad.

Chuck continúa con ejemplos de algunas de las inversiones asequibles a pequeña escala que podríamos hacer si queríamos aumentar los retornos en estos vecindarios:

Estamos hablando de cosas como poner árboles en las calles, pintar cruces peatonales, reparar aceras y hacer cambios en las regulaciones de zonificación para dar más flexibilidad para empresas vecinales, apartamentos accesorios y estacionamiento. Si intentamos algunas cosas y no funcionan, no perdemos mucho porque no cuestan mucho. Aprendemos de nuestros pequeños fracasos e intentamos otra cosa.

Hemos compartido otros grandes ejemplos de este tipo de inversiones en pequeña escala cuyos valores están siendo ensayados y probados en todo el país en lugares comoMemphis, TN, Oswego, NY, y Pittsburgh, PA.. ¿Inversiones de bajo costo en los vecindarios que más los necesitan? Me parece como una obviedad.

RESUMIENDO

Así, para resumir:

  1. No gastes miles de millones de dinero federal para infraestructura. Simplemente ahogará a nuestra ciudad en deuda con obligaciones adicionales de mantenimiento que no podemos permitirnos costear.
  2. En su lugar, has pequeña inversiones en áreas con mayor retorno sobre inversión: los vecindarios pobres y descuidados de nuestras ciudades.

El gasto federal en infraestructura es una enorme y costosa apuesta que ya sabemos que no paga. La propuesta de Strong Towns para el camino a seguir es económica, y ofrece un alto potencial positivo con bajo potencial negativo. La elección debe estar clara.

Anuncios

Acerca de salvolomas

Asociación vecinal, cuyo objeto es preservar la colonia habitacional unifamiliar, sus calles arboladas con aceras caminables, con trafico calmado, seguras para bici, parques, areas verdes, centros de barrio de uso mixto accesibles a pie y oficinas solo en áreas designadas.
Esta entrada fue publicada en Ciudad, Economia, Politicas Publicas y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s